Homosexualitatea in Iran

           In Romania homosexualii nu sunt condamnati la moarte. Dar o parte dintre romani i-ar condamna. Homosexualii nu sunt executati public, dar sunt pusi la zid de catre cei care agita crucile de parca ar fi arme si de cei care arunca pietre aproape in fiecare an cand are loc Marsul Gay. In Romania se accepta faptul ca exista homosexuali. Dar multi nu permit ca ei sa fie si vizibili.

         Vrem sa ne indepartam de fanatism, de lipsa de flexibilitate a conceptiilor, ne mandrim ca suntem europeni. Dati-mi voie sa va spun ca, prin atitudinea unora dintre romani, suntem mai aproape de Iran decat de Marea Britanie sau Germania, de exemplu.

         In Iran homosexualitatea este pedepsita cu moartea, potrivit legii islamice, Sharia. Intr-un discurs tinut in fata studentilor si profesorilor de la Universitatea din Columbia din New York, presedintele iranian, Mahmud Ahamdinejad, a sustinut ca in Iran “nu exista homosexuali.” Afirmatia a starnit rasete si dezaprobari in sala.

 

 

          Mohsen Yahyavi, politician iranian, a socat lumea afirmand ca homosexualii “nu merita altceva dect pedeapsa cu moartea.”

          Homosexualii din Iran sunt fortati la o existenta subterana, riscand clipa de clipa sa fie arestati si ucisi. Cativa fug in Europa de Vest si se tem sa nu fie deportati in Iran, unde ii asteapta aproape sigur executarea la moarte. Nu doar homosexualii sunt vizati de legea islamica. Femeile au putine drepturi, iar cele care comit adulter sau intretin relatii sexuale inainte de casatorie pot fi condamnate la moarte prin lovituri cu pietre. Si intreb retoric: de ce condamnarea acestor femei ar fi nejustificata sau mai dureroasa, iar a  homosexualilor s-ar putea baza in mintea unora pe motive bine intemeiate? In Vechiul Testament, daca tot ne raportam la Biblie de cele mai multe ori,erau omorati cu pietre nu doar homosexualii, ci mai ales cei care se faceau vinovati de adulter, de vrajitorie,de relatii inainte de casatorie. Cu precadere femeile. Noul Testament a incercat sa scoata “piatra” din sufletul crestinului. Si judecata umana, care este imperfecta. Si ma intreb care este diferenta, in esenta, intre piatra pe care o arunci la propriu si cea pe care o arunci prin cuvinte sau prin atitudine dispretuitoare? Durerea, fie fizica, fie sufleteasca, poate fi la fel de intensa. Cui i-ar placea sa fie condamnat pentru ceea ce este sau pentru ceea ce iubeste, atunci cand nu raneste, de fapt, pe nimeni?

 

2 Responses

  1. Pai homosexualitatea este o boala spihica si la nivel social reprezinta o manifestare imorala fata de educatia tinerilor si un dezechilibru uman .
    Femeia a fost facuta sa se combine cu barbatul , pentru a se reproduce si pentru a mentine echilibrul in specia umana .
    Stecherul e facut sa intre in priza , nu poti sa pui stecher cu stecher sau priza cu priza , pentru ca nu are nici o functionalitate .
    Homosexualii sunt niste erori ale naturii umane , dar asta nu inseamna ca trebuiesc condamnati ci ajutati sa revina la un nivel normal .

  2. Hai ca a inceput sa devina mai palpitant blogul de cand intra si homofobii pe el si se mai si ostenesc sa lase comentarii:-) E drept, n-am primit raspunsuri de la Noua Dreapta la niste intrebari punctuale, in schimb avem reactii, fara nicio legatura cu articolul sub care se intampla sa fie postate, de la cetateni ingrijorati de (i)moralitatea natiei…Unul se ofera sa dea retete de vindecare a homosexualitatii (v. comentariul de la “Dumnezeu nu-i iubeste pe homosexuali”), altul ne invata cum sta treaba cu stecherul si priza. Draga “fastleppard”, chiar m-ai facut sa zambesc…Mi-am amintit de tovarasul Iliescu care pe vremuri medita si el la acelasi subiect, vadit nedumerit de “ce unde intra”. Un zambet amar si obosit, totusi, pentru ca sunt nevoita sa constat a miia oara ca inspaimantator de multi oameni gandesc sexualitatea in termeni mecanici. Nu e vina lor, saracii. O anumita receptare a lui Aristotel in teologia medievala, mai ales a ideii lui despre functia care reprezinta esenta organului, a dus la viziunea functionalista asupra sexualitatii ca simplu mijloc de perpetuare a speciei si nimic mai mult. Timp de secole ideea asta preconceputa s-a infipt adanc in mintile oamenilor, incat acestia au ajuns s-o emita uneori ca si cum ar fi gandit-o ei insisi.
    L-as intreba pe distinsul domn care e atat de sigur ca “femeia a fost facuta sa se combine cu barbatul pentru a se reproduce” daca a fost vreodata indragostit. De o femeie, evident. Si daca a fost, sa recunoasca sincer in ce masura elanu-i amoros viza perpetuarea speciei. Desigur, in timp ce lua o cina romantica alaturi de iubita sa sau se plimbau de mana prin parc sau cand suferea singur fiindca femeia iubita nu-i raspundea la scrisori, acesta se gandea de fapt la dezechilibrul demografic al tarii noastre si abia astepta sa-si faca datoria de a aduce pe lume cat mai multi copii.
    Lasand gluma la o parte, dorinta de a face si, mai ales, de a creste copii este cat se poate de nobila. Iar a educa asa cum se cuvine un copil e ceva inaltator. Numai ca asta nu are nimic de a face cu erosul. Un copil vine adesea sa implineasca o relatie de cuplu, insa el este doar un dar minunat, nicidecum ceva obligatoriu. Exista numeroase alte feluri de implinire in cuplu, exista si ceea ce Platon numea procrearea intru spirit, atunci cand reusesti sa trezesti si sa mentii vie creativitatea fiintei iubite.
    PROCREAREA NU ESTE SINGURA FINALITATE A DRAGOSTEI EROTICE. Iar actul sexual este doar expresia fizica a unor sentimente de un anumit tip. Sentimente care au de-a face numai cu comuniunea persoanelor si cu nimic altceva. Erosul este “o afectiune, o incandescenta, in care un suflet viu cunoaste un alt suflet viu”, cum foarte frumos spunea Olivier Clement, un ganditor crestin convertit la ortodoxie. Despre asta este vorba in dragoste, nu despre stechere si prize sau dezechilibre umane.
    Cat despre afirmatia ca homosexualitatea ar fi o boala psihica ce sa mai zic? E evident pentru oricine se oboseste sa gandesca un pic ca nu-i deloc asa. Nu pentru ca a decretat asta Asociatia Psihiatrilor Americani, ci din simplul motiv ca homosexualitatea nu indeplineste conditiile de boala psihica. Boala, dupa cum citim in DEX, e o “modificare organica sau functionala a echilibrului normal al organismului”. Pai cum modifica homosexualitatea echilibrul organismului?!? Schiopatam, avem vreo deficienta de digestie, de auz, de mai stiu eu ce?…Iar boala psihica e boala fiindca inseamna incapacitatea individului de a se adapta la viata sociala, de a comunica cu ceilalti, e o alterare grava a simtului realului si o dezorganizare a personalitatii. Intalnim asa ceva la homosexuali? Doar la aceia care sunt psihotici, asa cum exista si destui heterosexuali psihotici. Ca restul de gay sunt asa de adaptati incat, de multe ori, “desteptii” de homofobi cu care intra in contact habar n-au cu cine au de-a face!
    Acestea fiind zise, a bon entendeur salut! Mai asteptam comentarii care sa exprime puncte diferite de vedere, dar sa fie, va rog, mai inteligente ca de clisee din astea ne-am cam saturat…

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: